転載元：http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1392958834/
1：伊勢うどんφ ★：2014/02/21(金) 14:00:34.78 ID:???i
科学者らは幹細胞を作る新しい方法を再現しようとしているが困難だとしており、その発表が世界的な関心を呼んだ画期的技術がさらに疑問視されている。

理化学研究所が先週、マウスの細胞でこの幹細胞技術を示した二つの論文に使われた画像について問題があるかどうか調査を始めたのを受けて、この研究結果は厳しい精査を受けている。

いくつかの研究所はこの実験を再現しようとしたが失敗したと報告している。ヒトの幹細胞は人体のどようような種類の細胞にもなることができ、多くの病気の治療に使えるのではないかと期待されているが、これまでの幹細胞作成法ではがんのリスクが伴い、あるいは胎芽が使われることから倫理的な問題を引き起こす恐れもある。

関西学院大学理工学部生命科学科の関由行専任講師は、新方法の再現は単純だと考えていた。しかし、同氏はマウスの細胞でこれを実現することはできなかった。同氏は、さまざまな条件が完全に満たされた時だけうまくいくのかもしれない、と指摘。さらに、あるいは論文では触れられていない何らかのプロセスがあるのかもしれない、との見方を示した。

スクリプス研究所（米カリフォルニア州）の再生医療センターのディレクター、ジーン・ローリング博士は「ヒトの細胞で試したが、これまでのところうまくいかない」と語った。

1_1


スポンサードリンク
2：伊勢うどんφ ★：2014/02/21(金) 14:01:23.19 ID:???i
オリジナルの研究成果は1月、英科学誌ネイチャーに掲載された二つの論文で明らかにされた。この論文はマウスの血液細胞が、やや酸性の液体に浸しておくだけですぐに胚性幹細胞（ES細胞）に似た状態になるとしていたため、一大センセーションを巻き起こした。この技術の簡単さとスピードから、一連の病気を治療するための患者独自の組織を作るより良い方法が期待された。

カリフォルニア大学の幹細胞研究者ポール・クレプラー博士は、これを再現しようとしているさまざまな研究所の努力を記録したブログを運営している。同博士によると、少なくとも9研究所は再現が実現できなかったとしている。加えて、半ダースほどの一流の研究所はこれがうまくいかなかったことを非公式に同博士に伝えてきたという。

多くの研究所の実験がうまくいかなかったのは、ネイチャーに掲載された手順に正確に従わなかったためかもしれない。同博士は、例えそうであっても、「この技術はそれほど単純なものではないように見える」と述べた。このことは、簡単にできるというこの方法の主要な魅力を損なう可能性がある。

山梨大学の若山照彦教授は両論文の共同執筆者だ。同教授は、理研を離れてからは当初の結果をもたらすことができないと述べた。筆頭執筆者の小保方晴子氏は今も理研にいる。

若山教授は、まだ理研にいた時に一度再現に成功したが、山梨大に移ってからはできていないとしている。同教授は「再現を成功させるために学ばなければならないノウハウがある。言葉で表現するのが難しい技術だが、経験を積んで獲得する必要がある」と話した。

外部の研究者が、ネイチャーに掲載された画像に不審な点があると指摘したことから、議論が始まった。理研は独自の調査を始めたが、研究結果そのものは有効だと信じているとしている。ネイチャーも調査をしている。


4：伊勢うどんφ ★：2014/02/21(金) 14:01:37.17 ID:???i
若山教授は、胎盤の画像の一つは誤って載せられたと指摘。これは画像の操作ではなく、単なるミスだと述べた。その上で、「論文を読めば、誤った画像が使われたことが明白だ」とし、研究成果には依然確信を持っていると付け加えた。

他の研究者はそれほど寛容ではない。ローリング博士は「このことはある種のずさんさを示唆しており、なぜ論文のすべての点を信じるべきなのかと尋ねたい」と語った。

ネイチャーも失敗した。同誌には、このような研究結果を実証する大量のゲノムデータを誰でもアクセスできるサイトに置くことを要求するという政策がある。これによって他の科学者たちは研究結果の有効性を測ることができる。しかし、今回の二つの論文についてのゲノム情報はサイトに載せられていなかった。ネイチャーの広報担当者は「管理上のミスだ」とし、「生データが早期に公表できるようにする」と述べた。

ウォール・ストリート・ジャーナル 2月20日 12時23分配信
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20140220-00000905-wsj-bus_all&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter


▽関連スレ
どこまで広がるのか STAP細胞「小保方論文」の画像疑惑


7：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:02:05.65 ID:WO01NuoL0
「STAP細胞はIPS細胞より簡単に作れる」
↓
いまだに再現成功報告無し

ねえわ



15：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:03:22.26 ID:SJ2sxCHS0
割烹着を着てやらないと成功率が下がる



141：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:31:24.00 ID:iv4bOUi30
>>15
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ



21：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:05:23.50 ID:IentLAY30
＞カリフォルニア大学の幹細胞研究者ポール・クレプラー博士は、これを再現しようとしているさまざまな研究所の努力を記録したブログを運営している。

クレプラーは懐疑派の筆頭やん。
今日もSTAPに皮肉たっぷりのブログ書いてたぞｗ



22：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:05:28.86 ID:izlvC7NtO
レシピ通りでも失敗してるとこあったぞ



123：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:27:36.02 ID:FKM7Q/XEP
>>22
そもそも共同研究者が再現できない時点でもう…



25：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:06:01.08 ID:X8izRf5p0
理屈で言えば、刺激によって幹細胞化するという着想はあると思う
ただ、やはり再現できないということは、
何らかの要因があってそれが解明されていないということだろう
しばらくは世界中で追試してみるのがいい



26：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:06:06.31 ID:TGZfBgQW0
若山教授でさえ理研離れたら成功してない
限りなく怪しいわな



172：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:39:02.60 ID:hXYyqlup0
>>26
きっと理研に棲みついている特殊な細菌のおかげなんだろ。
酒蔵と同じだよ。



33：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:08:12.42 ID:Rs9iSzcW0
そりゃ割烹着が5年間も悪戦苦闘して泣き濡れる夜を繰り返して実現したノウハウを、
半信半疑の嫉妬心交じりの学者達が即席でチョロっと追試しても成功しないだろ！ｗ



41：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:10:21.17 ID:a2HDBysg0
世界トップレベルの１０の研究機関が追試をやってもすべてネガティブ！

今の所、疑うしかない。



42：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:10:22.95 ID:BjRNScXd0
そもそもなんで画像の使い回しなんていう
バレるし疑われることをやったんだろうか？



56：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:13:03.32 ID:IentLAY30
理研が大口叩いてる程簡単でも応用性のある技術でもないことが判明して
研究者の興味が覚め、ニッチなあれあったねー技術になるんだろうな…



59：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:13:31.80 ID:Rb4GhEIb0
疑いの気持ちが強い科学者には再現できない技術でした



60：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:13:41.67 ID:SrfZdvrR0
すでに出来た細胞はどうなるんだ…
どうやって作った…



68：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:15:47.92 ID:4hugeNLH0
出来ないフリをして実はみんな不老不死を手に入れたんじゃないの？



78：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:17:49.12 ID:OEjqe7OI0
>>68
(；・｀ω・´)　マジかっ！　ありうるな…　マモーだな…



69：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:16:27.36 ID:urUzYwx80
常温核融合みたいにならなきゃいいけど



70：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:16:47.52 ID:a2HDBysg0
Ph5.7 の酢に漬けるだけで簡単にできるはずなのに、
なぜ、世界のトップクラスの研究所が再現できないんだ！



88：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:19:37.21 ID:xt7TRHWe0
小保方女史が一人っきりで研究をしていたわけではないんだし、
その時々でチーム小保方以外の研究者と共同研究をしているのだから
誤魔化しようが無いと思うけどね

もっとも一昔前に世間を騒がせた東北のゴットとハンドみたいなことをしているなら分からんけど



96：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:21:09.52 ID:D0EHRSRi0
山中教授をディスっていたマスコミはこれからどうするの？



102：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:22:01.85 ID:S6Mdjqpc0
>>96
まぁ…。
禿げの呪いにかかるだろうな。



137：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:30:53.43 ID:uyuOoom10
>>96
確かにあの報道はムカついたわ
2ｃｈもあれに乗っかってたように思うけど



97：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:21:16.45 ID:tdHR3swr0
え、こんなのって
実際にできることをいくつかの偉い人が確認したうえで
あんな大々的に発表したんじゃないの？

山中教授も、参りました、これからはSTAP細胞の時代
全能力をSTAPにつぎ込みますって涙目だったじゃん
あれはなんだったの？



108：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:23:38.78 ID:sI+K+RWjO
論文では触れられていない何らかのプロセス…

たぶん特許絡みだわな。
だって小保方さんが捏造やらかす理由がないやん



205：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:47:37.71 ID:X/qUjU7s0
>>108
特許申請は終わってるって。何を隠すんだよ？
知らないことに根拠を求める典型的なアホだなw



229：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:52:39.11 ID:ZxJBGcmK0
>>205
申請終わってる物を隠してたらサブマリン特許も真っ青だな
何をしたら特許に触れて訴えられるか分からんから、
いきなりばっさりやられるｗ



180：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:41:16.14 ID:YOwc7o1d0
理研から離れると再現できないはちょっと語弊があるかもね
小保方が隣にいないと再現できないんだよ多分



208：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:48:08.47 ID:7m37UAZB0
>>180
少なくとも、元の細胞と、バッファー類を理研から送ってもらって
同じ機種CO2インキュベーターで庫内温湿度分布も同じにして
同じメーカーで同じロットの培養器材使えば再現できそうな気がするけど



220：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:49:37.48 ID:bgKQ3chA0
>>208
そんなことしなくてもフラクフルトの研究者が追試に成功している
要するに「論文どおり」の条件でやった場合

ただ、それだと「オリジナリティ」がないから、誰もやりたがらない
後追いだと研究予算もつかないしね



233：名無しさん＠１３周年：2014/02/21(金) 14:53:05.62 ID:7m37UAZB0
>>220
だったら何も問題ないな
再調査とか、そのドイツのデータで検証すればいいもんな

ただ、それが可能なら山梨大で再現できないのは一寸変だな